스코어카드 논의하게 될 주요 견해

스코어카드

스코어카드

나는 이 논문에서 논의하게 될 주요 견해에 대해 최종 평결을 내릴 수 없습니다. 그러나 우리는 상충되는 견해의 장점과 결점이 평가될 수 있는 여러 차원에 직면했다는 점에 주목할 가치가 있습니다.

비트코인 재테크사이트 8

우리가 검토하고 있는 이론화의 많은 부분을 제약하는 데이터로 시작하는 것은 자연스러운 일입니다. 루이스는 이렇게 씁니다. ‘우리가 많이 알고 있다는 것은 무어인의 사실입니다. 그것은 반대되는 철학적 논증의 전제를 우리가 아는 것보다 우리가 더 잘 아는 것 중 하나입니다'(1996: 549). 따라서 우리는 우리가 부를 수 있습니다.

스코어카드 텍스트의 내용을 대체하기 위한 것이 아니지만 일부는 유용할 수 있습니다.

(1) 무어 제약.
그러나 지금까지의 논의는 존중하려고 노력하는 것이 당연할 다른 일견 매력적인 원칙의 수를 밝혀냈습니다. 특히:
(2) 주장 제약(지식은 주장의 규범이다)
(3) 실천적 추론의 제약(지식은 실천적 추론의 규범이다)
(4) 단일 구내 폐쇄
(5) 다중 구내 폐쇄
(6) 인식적 가능성 제약(p가 0이 아닌 S에 대한 인식적 확률, S는 not-p를 알지 못합니다)
(7) 객관적 기회 원칙
(8) ‘안다’에 대한 인용 스키마.

아마도 어떤 독자들은 이 원칙들 중 일부가 설득력이 없다는 것을 알게 될 것입니다. 그리고 독자들은 그들의 중요성이 어떻게 가중되는지에 대해 확실히 동의하지 않을 것입니다. 저는 Single-Premise Closure가 거의 협상할 수 없지만 다른 원칙에 상대적인 가중치를 부여하는 모험을 하지 않을 것이라고 제안했습니다.133 명확성과 향후 조사를 위해 제가 할 수 있는 일은 각 위의 (1)-(8)과 관련하여 내가 고려할 주요 견해는 독자에게 거기에서 문제를 추구하도록 남겨두는 것입니다.

증권소식

우리의 초점 퍼즐에 대한 상황주의적 솔루션을 제공하는 사람에 대한 스코어카드 대략 다음과 같습니다. 무어 제약 조건이 매우 만족스럽습니다. Single-Premise Closure는 존중될 수 있습니다. 주장 및 실제 추론 제약은 존중되지 않지만 정신을 일부 유지하는 대체 원칙이 제공될 수 있습니다. 객관적 기회 원칙과 인식적 가능성 제약은 공동으로 존중될 수 없습니다. ‘안다’에 대한 Disquotational Principle은 존중될 수 없습니다. Multi-Premise Closure의 상태는 여전히 문제가 있습니다. 현재 접근 방식과의 호환성은 여전히 ​​불분명합니다.

우리가 퍼즐을 상황주의적으로 처리하기 위해 다양한 비용을 확인했음에도 불구하고 지불할 가치가 있는 비용인지 여부는 아직 명확하지 않습니다. 맥락주의의 장점에 대한 적절한 평가는 불변주의적 경쟁에 대한 신중한 고려를 필요로 한다.